به گزارش خبرنگار تارا نیوز، جواد چپردار عصرامروز  در نطق پیش از جلسه دویست و هشتمین جلسه رسمی شورای اسلامی شهر کرج با اشاره به تذکرات مکرر در خصوصر چالش های جاری و آتی شهرداری کرج اظهار کرد: نا کارآمدی ساختار،عملکرد و اقدامات اداره کل حقوقی،آرای قضایی و خسارات ناشی از نقض تعاملات،توافقات،مناقصات،تهاتر پیمان و پیگیری مفاد قراردادها از جمله تذکرات بود.

وی در ادامه افزود: متاسفانه از سوی شهرداری و به رغم قانون تاکنون هیچ پاسخی به تذکر رسمی اینجانب داده نشد و در دویست و چهارمین جلسه رسمی شورا در خصوص گزارش فراخوان مناقصات مورخ تقاطع غیر همسطح خوارزمی و شیخ آباد ارسال نگردیده است.

چپردار با بیان اینکه شهرداری در مکاتبه ای به این شورا صرفه صلاح شهرداری را از دلایل لغو و تجدید مناقصات اعلان نموده است، افزود: ولیکن فارغ از آنکه صرفاً رعایت مقررات ملاک عمل در مناقصات می باشد، مطابق اسناد فراخوان دیگری که برای همان مناقصات در تاریخ ۱۴۰۴/۳/۵ منتشر و اقدام گردیده است که واجد سوالات یا ابهامات حقوقی و اشکالات اساسی است.

به گفته وی مبلغ برآورد کل تقاطع خوارزمی از ۳ هزار و ۶۷۰ مییلیلرد ریال را به ۴ هزار و ۹۵۵ میلیارد ریال با افزایش هزار و ۲۸۵ میلیارد و تقاطع شیخ آباد ۳ هزار و ۶۷۰د میلیارد به ۴ هزار و ۴۰۵ افزایش یافته است که جمعا ۲۴۵ میلیارد تومان گرانتر تعیین گردیده است ومسولیت این خسارت در عهده ی کیست؟

وی تاکید کرد: دلایل قانونی تغییر رتبه پیمان و اجازه مشارکت پیمانکاران رتبه ۳ و جابجایی درصد نقدینگی و تهاتر در فراخوان جدید چیست؟ چپردار عنوان کرد:اعضای این شورا در بررسی متمم ۱۴۰۳ و تلفیق بودجه ۱۴۰۴ بالاتفاق و مکرر تذکر داده اند تا مقدمات تسریع مناقصات سالجاری فراهم تا از ابتدای سال امکان تحقق عملیاتی پیمان های عمرانی محقق گردد که این تعویق،خسارت اجرا و تعدیلات در عهده ی کیست؟

رئیس کمیسیون نظارت و حقوقی شورای اسلامی شهر کرج با بیان اینکه هنوز چند ماه نیست که از لایحه بابت پرداخت خسارت ۱۲۲ میلیارد تومانی پلاک ثبتی به سبب رای صادره از شعبه شش دادگاه عمومی حقوقی کرج در محکومیت شهرداری در جانمایی املاک دور برگردان غیر متعارف شهید حیدرخانی در منطقه می گذرد، گفت: رای ۲۵۰ میلیارد تومانی دیگری از همان شعبه علیه شهرداری در نقض توافقات پلاک های ۱۶۹ واقع در همین منطقه صادر می گردد.

چپردار عنوان کرد: آقای شهردار علیرغم آنکه به شفافیت مکاتبات ارسالی و پاکدستی مصداق فعلی اداره کل بیش از دیگران اشراف و اطمینان دارم ولیکن اشکالات سازمانی و اصلاح ناکارآمدی حقیقی شهرداری امر دیگری است، چه خبر است؟

وی ادامه داد: ردیف بودجه بابت همکاری مشاورین اداره کل حقوقی کجا و چگونه صرف گردیده که آثار آن منجر به اصلاح فرایند نگردیده است؟ فارغ از هر نوع قضاوت یا تحلیل در مصادیق آرای صادره له یا علیه شهرداری در سال های اخیر به نظر این رویه حقوقی همتراز پرونده های جاری،حقوق بیت المال و شهرداری یک کلان شهر نیست.

چپردار با بیان اینکه قبل از وقوع محکومیت ها می بایست به فکر اصلاح ساختار حقوقی و لوایح دفاعی موثر بوده باشید، افزود: در کمیسیون ماده ۷ آرای نوعیت باغ و ارقام چند صدمیلیاردی ناشی از عوارض آن در پلاک ثبتی بیمارستان کیان در شعبه ۱۰ تجدید نظر ماهیتی از سوی دیوان عدالت اداری نقض می گردد.

وی اضافه کرد: در حالی که رئیس سازمان سیما منظر و فضای سبز شهرداری،دبیر و اعضای ناظر شورای اسلامی در کمیسیون هیچ اطلاع از فرایند قضایی،نقض یا صدور رای در موعد مقرر نداشته اند،فارغ از مصالح،متن یا حواشی است.

چپردار در پایان گفت: سوال اینجانب آن است که دفاعیات اداره کل حقوقی مرکز بدون رایزنی چگونه محقق یا نگارش می گردد و مسئولیت خسارات ناشی از اینگونه آرا به عهده کیست؟